大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于设备控制快是dcb的问题，于是小编就整理了1个相关介绍设备控制快是dcb的解答，让我们一起看看吧。
有些文章说心脏支架技术在美国已经属于淘汰的技术了，那取代它的新技术是什么？
作为一个心内科医生，我来试着回答一下这个问题。首先应该明确的是，的确有些文章在散布类似的谣言，说心脏支架技术在美国已经被淘汰。那么，事实是这样的吗？
实际上，即使在科技最为发达的美国，现阶段面对冠心病患者，使用最为广泛的技术仍旧是介入治疗，也就是老百姓所说的心脏支架植入手术。无论是不稳定性心绞痛，还是急性心肌梗死，支架介入技术一直是最为主流的医学技术，这暂时还没有新的技术加以取代。而且，支架介入技术也是在不断的进步当中的，对于以前需要外科做冠脉搭桥的很多患者，也逐渐可以考虑做支架。这都是人类医学科技进步的结果，使很多难以逾越的，以前视为手术禁区的人可以考虑伤害更加小的支架手术。
总之，对于那些关心这个问题的冠心病患者来说，支架手术仍旧是可以重点考虑的手术技术，不但没有没有淘汰这项手术技术，而且美国还会继续大力研发这项技术，这点大家放心吧。
哈哈哈哈哈这个我应该可以回答。我正好在美国读phd，课题之一就是心脏支架。国内具体的我真不太了解，就大概说说我知道的美国的情况。目前美国有三种心脏支架：纯金属支架（BMS），释药支架（DES）和可降解支架。第三种因为副作用太大2016年在欧美投入市场但2017年就全部撤回了。现在的BMS和DES各有利弊，完全看各个医生喜好。支架在美国还是很常用的，我的学校医院的医生们天天支架手术一场接一场，提问里这么说我觉得可能有两个原因。1. 据我了解，美国医生比较保守的多，不太支持放支架，能不放就不放，因为支架目前副作用不可避免运气不好可能还有生命危险，更不用说国内有些手术一次放好几个支架了；2. 目前支架研究领域处于一个瓶颈期，美国政府对新支架开发的资助比较保守。
大概就这么多吧，希望我们能够早日做出副作用忽略不计的“完美”心脏支架。欢迎补充指正！
不知道散播“心脏支架技术在美国已经属于淘汰技术”的人是何居心，要是能当面问，我估计他们连冠心病是如何得的，如何预防，如何治疗都不知道，我甚至怀疑他们能不能看懂英文。
作为一个心外科大夫，其实和做支架的内科大夫是战友，也是对手，因为现在需要做心脏搭桥的病人逐渐减少。为什么？因为支架治疗了大部分冠心病病人。不能否认，现在冠脉介入（包含支架）的技术越来越高超，以前放支架效果不好的或者无法放支架的人现在能够用支架解决的很好。而且这种技术还在进一步发展，为广大冠心病人带来了很多治疗的机会，让他们不在惧怕这个病。
冠心病就是因为冠状动脉粥样硬化斑块导致供应心脏的冠状动脉狭窄，引起心脏缺血。血管里的那些斑块是经过很多年慢慢积累形成的，有些硬的像岩石，现在的旋磨技术处理起来就跟钻石头一样，如果觉得吃点什么神药能把这些东西溶开的话就太天真了。
支架，虽然前十年国内用的有点泛滥，但它确确实实救活了太多的病人。现在治疗越来越规范，新的技术在不断更新，以后冠心病人的预后会更好。
首先，很肯定地说：在美国，心脏支架可不是被淘汰的技术！
目前，心脏支架植入术不论是在中国还是在美国，都是心脏血运重建技术中最常用的一种！对于ST段抬高型急性心肌梗死的患者，快速植入支架仍是抢救原则；对于冠脉造影显示狭窄程度严重的冠脉病变，支架植入治疗仍然是主流的推荐治疗方式！
查查美国的各类冠心病诊疗指南中对于血运重建的治疗推荐，看看美国每年统计的心脏支架植入数量，再瞧瞧美国各大心脏病治疗中心的医生头衔有多少是心脏支架领域的专家…上面的说法就不攻自破了。
至于替代心脏支架的技术，说实话，走在学术前沿的医学专家一直都在做这方面的探索。包括，打算用于替代金属药物涂层支架的生物可吸收支架，又或者是干细胞移植心肌修复技术。但从目前的临床研究结果来看，这些新技术还并没有被证实比现在使用的金属药物涂层支架有更好的治疗效果或者更优的临床经济学效应。当然，未来依旧有可能会有替代心脏支架的技术出现，但现在主要使用的方案依旧是金属药物涂层支架。
我是医者良言，是一名住院医师，专为普及医学知识造福人类健康，若想了解更多，请关注我，有疑问可留言，必回应！
有些文章说心脏支架技术在美国已经属于淘汰的技术了，那取代他的新技术是什么？
写了今日头条快两个月了，我看到很多无知的人在乱说一些话，弄的自己很懂一样，而且诋毁西医，夸中医如何如何神奇。我想说的是存在即为合理，当初西医传入中国的时候，大家还是选择了它，所以现在西医才比中医的应用更广泛。我在这里不是诋毁中医不行，我只是客观地陈述一个事实。
1.心脏支架的出现给广大的冠心病患者带来了福音：
现在心脏支架的主要适应症是急性心肌梗死或者冠脉狭窄＞75％，它的出现不仅仅提高了存活率，而且也让冠心病病人少受罪；之前在心脏支架还没有问世的时候，如果冠脉狭窄严重，那只能做开胸手术，这种手术是一种大手术，而且会有不少病人因为身体比较差而做不了手术，而支架能解决冠脉的大部分问题；
2.有些文章说心脏支架技术在美国已经淘汰，这是真的吗？
只能说目前没听过类似的报道，也没用权威部门发布消息；现在中国的医学是和外国接轨的，如果美国的心脏支架技术淘汰，那肯定是他们有了更好解决冠心病的方法了，那国内也不可能没有动静；
3.你说的美国治疗冠心病的新方法可能是网上视频的取血栓术：
冠心病最根本的原因是冠脉发生了粥样硬化，即使能取栓，由于病因仍然存在，依然解决不了问题，还是会再次出现冠脉的狭窄；而且还有一个医学常识，冠脉的血栓不能直接取，否则会引发体内的抗凝系统，更容易发生心脑血管意外，增加猝死风险。
最后小结：目前来说心脏支架技术在美国并没有被淘汰，而且美国人使用支架的数量比国内多的多。
以上是我对该问题的解答，纯属手打，实属不易，若觉得写的还可以就赏个赞呗，如有疑问可在下方留言……
一、心脏支架技术是咋回事？
心脏支架植入技术是通过外周动脉作为入入，使得通过动脉入路，把支架送入心脏血管病变部位并且释放，使得病变处的狭窄或者闭塞，得以通畅的一种介入方法。心脏支架植入技术是治疗冠心病的有效方法之一，也是治疗冠心病的常用方法。因为其效果显著、创伤较小，已经成为治疗冠心病的不可或缺的手段。因为其有效性，其在治疗急性冠脉综合症中已经不可或缺！
二、心脏支架技术在美国被淘汰了吗？
心脏支架植入技术在美国已经是淘汰的技术，这样的谣言已经流传甚久。不知道这样的谣言流传的原因是什么？但其市场广泛，许多国人深受其害。事实上心脏支架植入技术不仅在美国没有被淘汰，而且开展得如火如荼。我不止一次的举例说明了心脏支架植入技术在美国的流行。这个只有2亿多人的美国，每年支架植入却超过100万例以上。而人口有13亿多的中国，去年支架植入却在75万例左右。所以支架植入是否滥用，是否被淘汰，我们就一目了然。
三、是否有新的技术取代支架植入？
网络上流传比较广的是一种血栓抽吸的技术，但事实上血栓抽吸不能替代支架植入，又或者说，绝大多数血栓抽吸都不能替代支架植入。因为血栓的形成是因为血管内皮的不稳定被破坏等原因，而血栓抽吸以后，仅仅是把堵塞血管的血栓抽吸血管内皮的不稳定并没有因此而被修复，所以如果不加处理，血栓抽吸后的血管很快又会被血栓再次堵塞。事实上，不仅仅是血栓抽吸，即便是旋磨、球囊扩张等等其他技术也，都是我们在不断实践中证实其有效性不如支架植入。但我们相信随着医学技术的进步，肯定会有更新的技术取代支架植入，或许这只是一个时间早晚的问题，让我们期待更新的技术的到来。
看懂了吗？关注我们，每天都有更新的科普，推送给您。
到此，以上就是小编对于设备控制快是dcb的问题就介绍到这了，希望介绍关于设备控制快是dcb的1点解答对大家有用。
